La Helms-Burton sigue siendo inconstitucional y no tiene futuro (2da. parte)
Hay que hacer un poco de historia para entender este tema. Resulta que las doctrinas que gobiernan la jurisdicción personal en los Estados Unidos han generado una gran cantidad de discursos dentro de la Corte Suprema de los Estados Unidos, con muchos casos que afinan y explican el concepto, lo que ha llevado a la prueba utilizada hoy, en la cual el alcance general para determinar si un tribunal puede ejercer la jurisdicción personal sobre una parte se ha ampliado en ciertos aspectos, pero se ha reducido en otros.
Sin embargo, en todos los casos la Corte Suprema ha dictaminado que tales análisis deben concordar con el principio del Debido Proceso, consagrado en la Décimocuarta Enmienda constitucional.
Por tanto, la Décimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos incluye, entre otras, la Cláusula del Debido Proceso y la Cláusula sobre protección igualitaria, que fue propuesta el 13 de junio de 1866 y ratificada el 9 de julio de 1868.
En términos jurídicos, explico: la enmienda provee una amplia definición de ciudadanía nacional, que anula la decisión de Dred Scott v. Sandford (1857), que había excluido a los esclavos y sus descendientes de poseer derechos constitucionales. Igualmente, la Enmienda requiere que los estados provean de una protección igualitaria ante la ley a todas las personas (no solo a los ciudadanos) dentro de sus jurisdicciones.
La importancia de la Décimocuarta Enmienda fue ejemplificada cuando se interpretó para prohibir la segregación racial en los colegios públicos en el caso Brown v. Board of Education.
